文│許小年（中國(guó)企業(yè)家俱樂(lè)部顧問(wèn)，中歐國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)教授）
成功改革的共同點(diǎn)是突破了現(xiàn)有的體制，把頂層設(shè)計(jì)和基層創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)。
失敗的改革都相似，成功的改革也都相似，中國(guó)的歷史上經(jīng)歷過(guò)多次的改革。失敗的改革，今天作為案例的是西漢末年王莽的改革、王安石的改革、清末光緒帝的改革，我認(rèn)為這三次改革是失敗了。成功的改革說(shuō)起來(lái)是歷史的調(diào)整，成功的改革只出現(xiàn)第一次和最后一次，就是商鞅的改革和鄧小平的改革?；仡櫄v史是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，但是歷史永遠(yuǎn)不會(huì)重復(fù)它自己，所以歷史僅對(duì)我們有參考的作用。
失敗的改革，相似在什么地方?王莽、王安石、光緒帝的改革，目標(biāo)都是追求現(xiàn)有體制效率的提高，而不能突破陳舊的制度的束縛，這是第一個(gè)共同之處。因此這三位在歷史上的改革，充其量只能叫做改善，或者叫做改良，而并不是改革。由于這些改革的目標(biāo)，是改善現(xiàn)有體系的效率，因此它在執(zhí)行理念上，依賴現(xiàn)有的政治基礎(chǔ)，依賴現(xiàn)有的政治體系，在失敗的改革中，這是一個(gè)共同的特點(diǎn)。這些改革都是頂層設(shè)計(jì)，改革的方案脫離了實(shí)際，我們知道頂層設(shè)計(jì)是官員在辦公室想象的理想方案，沒有經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，而利用官僚體系做大規(guī)模的推廣，一定會(huì)碰到問(wèn)題。比如王莽推行的土地國(guó)有化的改革，一開始就推行不下去;王安石試圖利用官僚體系建立起市場(chǎng)性的管理體系，來(lái)遏制商人的投資，將商人獲取的利潤(rùn)部分地轉(zhuǎn)向官府和民間，實(shí)際上他的動(dòng)機(jī)可謂良苦。雖是為了與民讓利，但是讓利的方法并不是靠創(chuàng)造、增加全社會(huì)的財(cái)富來(lái)實(shí)現(xiàn)各階層、實(shí)現(xiàn)官民的共贏，而是在不改變現(xiàn)有的生產(chǎn)方式和現(xiàn)有的管理體制的方式下，試圖提高現(xiàn)有體制的效率，那就不可避免地形成了各個(gè)階層之間的矛盾。
由于這三個(gè)特點(diǎn)，這些改革都失敗了，失敗的原因是不能夠突破現(xiàn)有體制，社會(huì)生產(chǎn)力無(wú)法得到實(shí)質(zhì)性的提高，并沒有更多社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造出來(lái)。因此改革局限于利益的重新分配、利益在官民之間的重新分配，利益在不同的官僚群組之間的重新分配。這就必然引起不同的利益集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)，使得改革進(jìn)行不下去，給改革增加了很大的阻力。這三位失敗者，他們的個(gè)人結(jié)局都是比較悲慘的。 改革最后變成了利益的重新分配，而我們知道利益的重新分配，就是政治問(wèn)題。政治就是用法律的方法、用制度的方法來(lái)進(jìn)行利益的重新分配。一旦變成了政治問(wèn)題以后，改革的命運(yùn)就由政治斗爭(zhēng)所決定，而不是由改革的實(shí)際效果所決定。在這個(gè)政治斗爭(zhēng)中，王莽失敗了，光緒皇帝失敗了，王安石也失敗了。
失敗的第二個(gè)原因是改革的推進(jìn)依靠官僚體系，做了一個(gè)不切實(shí)際的假設(shè)。所有的頂層設(shè)計(jì)都有不切實(shí)際的假設(shè)，就是所謂的官僚體系可以百分之百遵照上層的指令，可以把改革的措施百分之百落實(shí)到位， 并且這些官員們是從社稷江山出發(fā)，從我們民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)，來(lái)推進(jìn)這些改革措施。這個(gè)假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中根本不存在。結(jié)果是什么?是官僚體系利用改革尋租腐敗，擴(kuò)大自己支配資源的能力。利用增加了的資源從中尋租，并且形成了官方和民間的聯(lián)動(dòng)，上下其手，使得讓利于民的改革措施，變成了與民爭(zhēng)利。一旦演變成與民爭(zhēng)利以后，改革的公信力大大降低，改革的支持力度大大降低。這就注定了改革失敗的命運(yùn)。
由于與民爭(zhēng)利，由于不是增加社會(huì)的財(cái)富總量，而是利益的重新分配，基層民眾沒有積極地參與到改革的過(guò)程中來(lái)，這就使得改革推行不下去，多次出現(xiàn)反復(fù)，王安石幾次罷相也是一樣的。他們以官僚的權(quán)力來(lái)推行改革，還是推行不下去。
成功的改革與失敗的改革正好相反。它不是謀求現(xiàn)有體制局部效率的改善，而是突破現(xiàn)有的體制，是突破而不是完全拋棄。完全拋棄現(xiàn)有體制那叫革命，革命和改革是兩回事。中國(guó)歷史上的革命，幾乎是無(wú)所建樹，除了破壞以外幾乎是無(wú)所建樹。我們這里主張的是改革，成功的改革突破了政治。
商鞅突破了現(xiàn)有的格局， 打破了貴族基層， 吸收了農(nóng)民、貧民，參與到秦國(guó)的政治、秦國(guó)的軍事和秦國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中。鄧小平打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制， 吸收了中國(guó)的農(nóng)民、中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家、中國(guó)的城市民眾加入到改革的洪流中來(lái)。這是他們成功的第一點(diǎn)。他們成功的第二點(diǎn)，是頂層放開和基層創(chuàng)新相結(jié)合，而不是一味地相信官僚經(jīng)營(yíng)階層的頂層設(shè)計(jì)。據(jù)我所知，鄧小平?jīng)]設(shè)計(jì)什么改革， 翻了一下歷史書本， 商鞅也沒有設(shè)計(jì)什么改革，他們只是總結(jié)了現(xiàn)實(shí)的一些創(chuàng)新，把政策在全國(guó)推廣。比如說(shuō)商鞅廢井田開阡陌，這不是商鞅的創(chuàng)造，而是在中國(guó)的大地上，實(shí)行了幾百年的民間的創(chuàng)新。學(xué)者都承認(rèn)中國(guó)的土地私有是在魯國(guó)，到商鞅已經(jīng)是過(guò)去了兩百年了。所以廢井田開阡陌，不是商鞅的設(shè)計(jì)，而是在秦國(guó)有了幾百年的實(shí)踐演化而成的。鄧小平的成功是肯定傻子瓜子在城市中的創(chuàng)新， 把它變成黨的建設(shè)，變成法律的實(shí)踐在全國(guó)展開。
這和上述幾位失敗的單純依靠頂層設(shè)計(jì)形成了鮮明的對(duì)照，他們的成功在于鼓勵(lì)了社會(huì)的創(chuàng)造，鼓勵(lì)了社會(huì)價(jià)值的增加，各個(gè)階層都獲利。他們的成功在于提高生產(chǎn)要素，提高了生產(chǎn)力，得到社會(huì)上的廣泛支持。正因?yàn)槭且詣?chuàng)造財(cái)富、增加財(cái)富為目標(biāo)，所以改革很快獲得了成功。商鞅在改革之后十年，率軍出征魏國(guó)，一舉收復(fù)了秦國(guó)的失地，給那些改革的人當(dāng)頭一棍。鄧小平的農(nóng)村改革，幾年的時(shí)間里解決了糧食和副食品的供應(yīng)，獲得了社會(huì)對(duì)改革的廣泛支持。
當(dāng)前我們看到的是什么?我不希望對(duì)號(hào)入座，我僅僅說(shuō)我的觀察，我的觀點(diǎn)，我當(dāng)前看到的是諸多的政府的豪言壯語(yǔ)，甩開膀子喊，一直喊破了嗓子也沒見什么動(dòng)靜。當(dāng)年小平同志沒有豪言壯語(yǔ)，就只有一句話，非常樸實(shí)的一句話，“誰(shuí)不改革誰(shuí)下臺(tái)”。什么斷腕、促靈魂，這些就不說(shuō)了，我們看到的是宏偉的發(fā)展戰(zhàn)略、宏觀的戰(zhàn)略。改革的主力軍，民眾和企業(yè)現(xiàn)在是觀眾、是聽眾，等待著完美的頂層設(shè)計(jì)的出臺(tái)。這不是改革，既不是鄧小平的改革， 也不是在中國(guó)歷史上成功的商鞅的改革。當(dāng)然，這只是我個(gè)人的擔(dān)憂，但愿我的擔(dān)憂是杞人憂天。