公司治理
目錄
1什么是公司治理 2公司治理定義內(nèi)容 3公司治理概念的定義分歧 4公司治理原則 5公司治理的核心問題 6公司治理的演進趨勢 7公司治理帶來的問題
8公司治理的信息披露要求 9公司治理的守則和指南 10公司治理組織 11參與公司治理的相關(guān)組織 12公司治理與企業(yè)管理的聯(lián)系和區(qū)別[1] 13公司治理案例分析 案例一:中國上市公司分行業(yè)治理狀況評價

公司治理是指一套平衡協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)外部眾多目標之間關(guān)系的方法、系統(tǒng)、安排或者制度。

公司治理又名公司管治、企業(yè)管治，是指一套程序、慣例、政策、法律及機構(gòu)，影響著如何帶領、管理及控制公司。公司治理方法，也包括公司內(nèi)部利益相關(guān)人士及公司治理的眾多目標之間的關(guān)系。主要利益相關(guān)人士包括股東、管理人員和理事。其它利益相關(guān)人士包括雇員、供應商、顧客、銀行和其它貸款人、政府政策管理者、環(huán)境和整個社區(qū)。

主要利益關(guān)系，決定企業(yè)的發(fā)展方向和業(yè)績。在這維度上，公司治理討論的基本問題，就是如何使企業(yè)的管理者在利用資本供給者提供的資產(chǎn)發(fā)揮資產(chǎn)用途的同時，承擔起對資本供給者的責任，利用公司治理的結(jié)構(gòu)和機制，明確不同公司利益相關(guān)者的權(quán)力、責任和影響，建立委托代理人之間激勵兼容的制度安排，是提高企業(yè)戰(zhàn)略的決策能力，為投資者創(chuàng)造價值管理大前提。公司治理如同企業(yè)戰(zhàn)略一樣，是中國企業(yè)經(jīng)營管理者普遍忽略的兩個重要方面。

從公司治理的產(chǎn)生和發(fā)展來看，公司治理可以分為狹義的公司治理和廣義的公司治理兩個層次。

㈠狹義的公司治理，是指所有者(主要是股東)對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機制，即通過一種制度安排，來合理地界定和配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責任關(guān)系。公司治理的目標，是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營者與所有者利益的背離。其主要特點是，通過股東大會、董事會、監(jiān)事會，及經(jīng)理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理。

㈡廣義的公司治理，是指通過一整套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度，來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間（股東、債權(quán)人、職工、潛在的投資者等）的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學性、有效性，從而最終維護公司各方面的利益。

從公司治理的環(huán)境和運行機制來看，也可以分為內(nèi)部公司治理和外部公司治理。

公司治理有很多含義，主要有：

㈠公司指揮和控制的過程

㈡鼓勵遵照公司手則（嚴如公司治理指南內(nèi)所定的）

㈢根據(jù)活躍擁有投資技術(shù)（和在公司治理資金）

㈣在經(jīng)濟方面，它代表許多出現(xiàn)在分離擁有權(quán)和控制上的問題。

在最寬廣的層面，公司治理包含了規(guī)則、關(guān)系、制度和程序，都在這個框架之內(nèi)由信讬當局在公司中行使和控制。恰當?shù)囊?guī)則包括了當?shù)乜蛇m用的法律和公司的內(nèi)部規(guī)則。而關(guān)系包括了所有相關(guān)人士之間的關(guān)系，最重要是那些擁有者、經(jīng)理、董事會董事、管理當局、雇員和整個社區(qū)。制度和程序則要應付一些事態(tài)，比如當局、工作指標、保證機制、報告要求和責任的代表團。

這樣公司治理結(jié)構(gòu)可以明白解說為在公司事務上做出決定的規(guī)則和方法。它并且提供可以設定公司宗旨的結(jié)構(gòu)，并且獲得和監(jiān)測那些宗旨如何表現(xiàn)的手段。

由于利益相關(guān)者影響從現(xiàn)代組織的控制中分離，為了代表利益相關(guān)者要求減少代辦費用和資訊非對稱性，而實施了公司管治控制制度。公司治理用來監(jiān)測結(jié)果是否與計劃符合；并且為了維護或修改組織活動鼓勵充分地通知整個組織。雖則主要，公司治理是鼓勵個體的實際行為，并且依著于公司整體方針的一個機制。

既有國際組織對公司治理的定義，也有國內(nèi)外著名專家學者對公司治理的定義。

總的看來有以下幾種。

㈠強調(diào)公司治理的相互制衡作用。

如吳敬璉、吉爾森和羅（Gilsonand Roe）。認為所有者、董事會、經(jīng)理層之間的權(quán)力制衡是實現(xiàn)公司治理的關(guān)鍵。只有公司內(nèi)部之間明確了責權(quán)利關(guān)系，公司治理結(jié)構(gòu)才能被建立起來。

㈡強調(diào)企業(yè)的所有權(quán)安排是公司治理的關(guān)鍵。

如張維迎。公司治理在廣義上就等同于企業(yè)所有權(quán)，而企業(yè)所有權(quán)包括剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。公司治理問題的關(guān)鍵是如何使企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相互對應。只有這樣，才能對公司中的個體性成最大激勵。最終使得公司作出利潤最大化的行為強調(diào)利益相關(guān)者在公司治理中的權(quán)益應該受到保護，如楊瑞龍。李維安、世界銀行等。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為一系列契約的集合。這些契約簽訂方不僅有股東、董事會和經(jīng)理人。還應該包括消費者、投資者和債權(quán)人。因此企業(yè)很好得履約，不應當只去維護所有者的利益，還應該照顧到市場上利益相關(guān)者的利益。

㈢強調(diào)市場機制在公司治理中的決定性作用。

企業(yè)要獲得健康發(fā)展。最主要是看能否形成一個良好的市場利潤率，一個合理的市場利潤率恰能正常反應企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營水平，這種市場監(jiān)督和約束構(gòu)成了公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。

㈣強調(diào)科學決策在公司治理中的關(guān)鍵作用。

如李維安。公司治理不是為制衡而制衡，衡量一個治理制度好壞的標準，不僅僅是看公司內(nèi)部的權(quán)力制衡狀況．更主要是如何使公司最有效的運行．如何保證公司各方參與人的利益得到維護滿足?！肮局卫淼哪康牟皇窍嗷ブ坪狻Ｖ辽僮罱K不是制衡，他只是保證公司科學決策的方式和途徑”。

㈤強調(diào)法律在治理中的關(guān)鍵作用。

主要為法商管理學派。治理是目的，法律是手段，通過對法律的運用和操作，以及從法律層面對問題進行分析和解讀，以尋求解決的辦法。

由上述分析可以看出．對公司治理定義的分歧之處，在于公司只能對股東(出資人)負責，還是應對包括股東、債權(quán)人、供應商等等一些列利益相關(guān)者負責。

圍繞前者出發(fā)，公司治理主要是指內(nèi)部治理，強調(diào)公司內(nèi)部股東、董事會和高級經(jīng)理人員之間的相互制衡。圍繞后者。公司治理是一套包括內(nèi)部治理和外部治理的一系列約束和激勵機制。各種國際組織傾向于從宏觀角度來定義公司治理。要求公司治理的范圍應擴充到公共政策方面。強調(diào)公司治理的好壞關(guān)涉到宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。由此認為公司治理應該對整個社會上的利益共同體負責。而有些學者則從微觀角度定義。認為公司治理是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的強況下，出資人如何保證最大化其投資收益 公司為了最大化其股東收益。在必要情況下施行有損于其他利益相關(guān)者的措施是合理的。

公司治理的原則包含著好幾個要素：誠實、信任、正直、開放、表現(xiàn)導向、責任感及可靠性、互相尊重及對組織有承諾。

最重要的是董事與管理階層如何建立治理的典范，為其他公司參與者可以依據(jù)的價值，并且能夠有效地定期評估它的有效程度。特別是，高級行政人員表現(xiàn)得誠實、有道德的，尤其是在面對利益沖突及透露財務報表的時候。

㈠常見的公司治理的原則包括：

⑴權(quán)利和股東的公平的對待：組織應該尊重股東的權(quán)利及透過有效溝通來幫助股東行使權(quán)利，讓股東更明白內(nèi)容，鼓勵他們參與日常會議；

⑵其他利益相關(guān)者的利益：組織應該意識到他們對所有合法的利益相關(guān)者有法定和其他義務；

⑶董事會的角色和責任：董事會需要一系列的技術(shù)，才能應付各式各樣的商業(yè)上的問題，有能力去檢視及挑戰(zhàn)管理層的表現(xiàn)，對工作有合適程度的承擔。然而，主席及首席執(zhí)行官不能由同一人所擔任，有機制地避免利益沖突。另外，執(zhí)行董事與獨立非執(zhí)行董事的人數(shù)要有適當?shù)谋壤ⅹ毩⒌谋O(jiān)察作用；

㈡公司治理的原則還包括：

⑷正直及道德行為：公司需要為董事及行政人員建立的道德操守，來鼓勵在作出決定時候要有道德及有責任感；

⑸透露及透明：公司應該澄清并讓公眾了解董事會的角色和責任。

⑹牽涉公司治理原則的問題：

⑺個體的財政決算的準備的失察

⑻內(nèi)部控制和個體的審計員的獨立

⑼為首席執(zhí)行官和其它高級主管作出報償安排的回顧

⑽董事會內(nèi)職位的提名方法

⑾可以供給董事會運用的資源

⑿失察及風險管理

⒀股息政策

公司治理概念提出于20世紀80年代初期。公司治理既涉及公司治理結(jié)構(gòu)又涉及公司治理機制和公司治理實務。公司治理不僅為現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展提供了重要的制度框架，而且也為企業(yè)增強競爭力和提高績效提供了組織架構(gòu)。公司治理機制、結(jié)構(gòu)和實務三層面的設計與建構(gòu)的核心是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的情況下所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督和激勵的問題。

公司治理問題產(chǎn)生的邏輯起點是，公司制企業(yè)的出現(xiàn)，公司制企業(yè)是公司治理結(jié)構(gòu)的生成母體。自公司制企業(yè)出現(xiàn)以來，在世界上形成了三種公司治理的主要模式：以英美為代表的外部監(jiān)控模式、以日德為代表的內(nèi)部監(jiān)控模式和以東南亞為代表的家族監(jiān)控模式。由于各種模式互有利弊，因此，各種模式相互借鑒，出現(xiàn)了目前公司治理的國際趨同傾向。

公司治理問題的關(guān)鍵，是對經(jīng)營者尤其是高級經(jīng)理人員的責、權(quán)、利的制衡，主要體現(xiàn)為對企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的安排。

㈠從委托代理關(guān)系看，企業(yè)所有者(股東會)與高級管理層(公司高級經(jīng)理人員)形成的公司一級合約，其核心內(nèi)容是企業(yè)凈剩余與企業(yè)價值的最大化；

㈡從產(chǎn)權(quán)關(guān)系看，產(chǎn)權(quán)關(guān)系既影響股權(quán)結(jié)構(gòu)又影響控制結(jié)構(gòu)，而股權(quán)就是企業(yè)所有者對剩余的利得權(quán)；

㈢從企業(yè)管理和市場經(jīng)濟的角度看，作為資源轉(zhuǎn)化系統(tǒng)的企業(yè)，其終極目標就是創(chuàng)造價值，即實現(xiàn)價值的增值——凈剩余，公司治理就是市場主體通過各種合約對剩余索取權(quán)和控制權(quán)進行分配。

但問題的關(guān)鍵也是爭議較多的，就是作為公司法人財產(chǎn)權(quán)主體的經(jīng)營者到底應該具有經(jīng)營權(quán)還是所有權(quán)，換句話說，就是公司高級經(jīng)理人員對企業(yè)凈剩余索取權(quán)的確認問題。將通過分析企業(yè)中勞動與價值形成的過程尋求對這一問題的解釋。

㈠個性化趨勢

“個性化趨勢說”強調(diào)多重制度均衡和國家特定制度的路徑依賴對公司治理制度的“鎖定”效應。

20世紀90年代比較制度分析的興起為這類觀點提供了很好的理論支持多重制度均衡和路徑依賴作為兩個最基本的概念支撐了比較制度分析理論的發(fā)展。多重制度均衡理論強調(diào)構(gòu)成某一經(jīng)濟體制的諸項制度之間具有相互補充的功能，單個制度的有效性及其生存能力取決于是否能與其他制度很好地契合。這就意味著一旦某一體制形成(哪怕是非帕累托最優(yōu)的)，互補性制度就會使其對環(huán)境變化產(chǎn)生抵抗能力而拒絕變化 路徑依賴所強調(diào)的則是，某一體制現(xiàn)在的特征主要取決于過去的制度選擇，不同體制的進化方式會根據(jù)初期狀態(tài)的不同而產(chǎn)生差異，進化的結(jié)果并不能保證最優(yōu)的經(jīng)濟制度一定出現(xiàn)，由于收益遞增的原因，甚至無效的制度也會持續(xù)存在下去。

依據(jù)上述理論，一個國家的公司治理制度并不能獨立于其他制度(包括金融、稅收、法律乃至政治制度等)和社會傳統(tǒng)而存在；相反，它們之問具有戰(zhàn)略互補性的特點。全球化雖然會在某種程度上對公司治理制度的演進施加影響，但并不足以改變其傳統(tǒng)特征。換句話說，公司治理制度的變化有賴于其他制度的演進與支持。在本質(zhì)上，這些制度的演進是路徑依賴的，是拒絕變化的。

公司治理的美英模式源于其特定的法律傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)通常傾向于限制銀行的活動，賦予管理者相對于工人的特權(quán)，以及對交叉持股所獲得的紅利進行征稅等。相反，在日本和德國，金融、勞動、稅收以及法律法規(guī)的傳統(tǒng)通常支持銀行在公司治理中占據(jù)核心地位，所有者與管理者進行日常合作，以及金融機構(gòu)與企業(yè)之間建立長期的伙伴關(guān)系。

以日本為例，第二次世界大戰(zhàn)后政府的管制措施一直傾向于支持產(chǎn)業(yè)向銀行而非通過證券市場融資，具體通過以下措施來實現(xiàn)：

⑴通過管制壓抑債券市場的發(fā)展；

⑵限制公司融資的競爭性渠道，如新股票的公開發(fā)售；

⑶阻礙投資公司的發(fā)展；

⑷當公司允許進入債券市場時，要求銀行作為債權(quán)持有者的委托人；

⑸將銀行向存款人支付的利率控制在低水平以使其按低利率放貸時仍可獲利。

根據(jù)多重制度均衡理論和路徑依賴理論，即使全球化對公司治理制度形成調(diào)整的壓力，這種壓力也會由于國內(nèi)特定制度(比如政治壓力)的作用而得到緩解，總體上看，公司治理制度的演進被“鎖定”在一條既定的軌道上。并且，由于制度互補性效應，只有其他相關(guān)制度發(fā)生同方向變化，公司治理制度才可能發(fā)生變化。因此，其變化必將是復雜緩慢的過程。這樣就使得不同特征的治理模式在一定歷史階段呈現(xiàn)出個性化的趨勢。

㈡多樣化趨勢

多樣化趨勢觀點的構(gòu)建是基于對所謂公司治理標準模式的批判。

⑴批判之一，英美模式不是最好的模式。

因為如果英美模式是最好的模式。那么英美兩國企業(yè)的公司治理實務應越來越相似，但實際并不是這樣：。

美國企業(yè)股權(quán)較為分散，而英國企業(yè)的控股辛迪加越來越多；

美國法律對企業(yè)董事有強制義務要求，而英國法律對非執(zhí)行董事無強制要求，董事更多是在履行顧問職能而不是監(jiān)督與控制職能；

英國強調(diào)對少數(shù)股東利益的保護，而美國對保護少數(shù)股東利益缺乏實際措施。

⑵批判之二，模式的分割與重組不現(xiàn)實。

每種公司治理模式作為一個系統(tǒng)，根植于不同的文化、歷史法律環(huán)境，系統(tǒng)會保持內(nèi)在平衡，而模式的分割與重組會打破這種平衡，降低系統(tǒng)效率。

在此基礎上，堅持多樣化趨勢的論者演繹出兩個主要觀點：

⑴不同行業(yè)企業(yè)需要不同的公司治理模式。例如，當前現(xiàn)金流水平低而權(quán)益市場評價高的行業(yè)(如生化科技行業(yè))適合英美模式；當前現(xiàn)金流水平高而權(quán)益市場評價低的行業(yè)適合日德模式。再如，認為日德模式更適合傳統(tǒng)行業(yè)(如建筑、工業(yè)設備)，英美模式更適合新經(jīng)濟行業(yè)。

⑵企業(yè)的不同發(fā)展階段需要不同的公司治理模式。企業(yè)最初家族式發(fā)展階段和企業(yè)擁有廣泛股權(quán)的成熟階段，公司治理模式肯定不同。在某企業(yè)內(nèi)部，代理關(guān)系的不同需要不同的公司治理模式。企業(yè)存在管理者與股東、管理者與董事會、以及股東與債權(quán)人多種代理關(guān)系，不同的代理關(guān)系會產(chǎn)生不同的利益沖突，解決不同的利益沖突要求不同的公司治理模式。

㈢趨同化趨勢

趨同于英美模式的觀點。研究公司治理問題的早期學者們認為股東中心型的英美模式將毫無疑問地比其他的模式要更加有效，更為現(xiàn)代，而且也必將廣為流傳。這種模式的主要特征是股權(quán)分散、對股東強有力的法律保障、對其他利益相關(guān)者的漠視、極少依賴于銀行融資、并購市場運作活躍。

從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后直到20世紀70年代，美國公司都主導了世界，人們也相信英美模式將會成為全世界的最佳實踐。盡管這種模式實際上在6O年代末期以后就開始受到多方面的批評，但是還是有許多學者認為其治理效率最佳，并認為，向英美模式的趨同是一種趨勢。

推動這種趨勢的最重要力量是來自英美的機構(gòu)投資者。由于這些機構(gòu)投資者所掌握的資金在國際資本市場上居于主導地位，在資本流動已經(jīng)高度全球化的情況下，他們所認可的公司治理規(guī)范自然成為市場上被認可的規(guī)范。試圖在國際資本市場上融資的公司不管來自哪個國家、哪種模式，都不得不接受投資者認可的規(guī)范。有學者甚至認為，在東亞地區(qū)，這種趨同的趨勢已經(jīng)比較明顯。

趨同于日德模式的觀點。2O世紀7O年代以后，利益相關(guān)者理論及其實踐應用日益受到關(guān)注。從全球各種公司治理模式所具有的特征和實際運作方式來看，日本和德國的公司治理模式更加接近于利益相關(guān)者模式。正是由于日本和德國經(jīng)濟在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的廢墟上迅速崛起，并在2O世紀7O年代以后的相對長時期內(nèi)保持強大的競爭優(yōu)勢，才導致許多經(jīng)濟學家認為利益相關(guān)者模式比股東至上模式更有生命力(即日德模式比英美模式更加有效)，也是各種公司治理模式趨同的方向。

趨同于混合模式的觀點。趨同論的第三種支持者認為一種結(jié)合股東至上模式和利益相關(guān)者模式特征的混合模式將會最有生命力。1998年，由來自美國、法國、英國、德國和日本的6位著名管理人員及董事撰寫的OECD全球公司治理的報告認為，全球公司治理模式趨同的結(jié)果不是英美模式，也不是日德模式，而是股東至上模式和利益相關(guān)者模式的一種調(diào)和與折衷。

這種觀點實際上是建立在這樣一種前提之下的：沒有一種模式在公司治理的每一方面都是最優(yōu)的，相互之間的取長補短才可能使治理效率得以提高。同時，持這種觀點的學者普遍都認同以下兩點：一方面，一個國家或者企業(yè)選擇哪種具有效率的治理方式，最終是由市場力量來決定的；另一方面，這種選擇具有路徑依賴性。

趨同于未知模式的觀點。趨同論的第四種支持者認為，要想預測出哪一種模式將最終占優(yōu)是一件極度困難的事。這些學者一方面認為沒有哪一種模式天生就是最佳的，“討論是否有哪一種治理制度是內(nèi)在的就優(yōu)于其他模式是徒勞無益的”(OECD，1995)另一方面又認為各種公司治理模式在全球化的影響下必將趨同，只是不清楚究竟是哪一種模式將會最終占優(yōu)。經(jīng)濟學家查克哈姆在仔細分析了不同國家之間的公司治理模式的差異后認為，最佳的或最有效的模式最終將會在世界范圍內(nèi)流行開來，只是究竟是趨同于哪一種模式不得而知，查克哈姆在判斷和決定什么是最佳模式的論述中依舊語焉不詳。

提供會計資料

對資訊的需求

監(jiān)察的成本

㈠公司治理需要披露的信息內(nèi)容

從世界各國關(guān)于公司治理信息披露的要求來看，大致可分為三部分內(nèi)容：一是財務會計信息，包括公司的財務狀況、經(jīng)營成果、股權(quán)結(jié)構(gòu)及其變動、現(xiàn)金流量等。財務會計信息主要被用來評價公司的獲利能力和經(jīng)營狀況；二是非財務會計信息，包括公司經(jīng)營狀況、公司政策、風險預測、公司治理結(jié)構(gòu)及原則、高層管理人員薪金等。非財務會計信息主要被用來評價公司治理的科學性和有效性；三是審計信息，包括注冊會計師的審計報告、監(jiān)事會報告、內(nèi)部控制制度評估等。審計信息主要被用于評價財務會計信息的可信度及公司治理制衡狀況。通常，公司治理信息披露從需求和受托責任上分為三個層次：

經(jīng)營者向董事會進行信息披露；

董事會向股東大會進行信息披露或責任說明；

公司(作為法人)向社會各利害關(guān)系者進行信息披露。

隨著資本市場的發(fā)展，股權(quán)日益分散，董事會向股東大會和公司向社會進行信息披露的界限變得越來越模糊。因為大量的小股東只能通過公司向社會披露的信息來進行決策，他們無權(quán)或無意參與公司的重大決策。鑒于上述事實，不少國家都加大了對公司向社會披露信息的管制，要求公司廣泛地向社會披露財務會計信息和非財務會計信息，這不僅針對潛在投資者和債權(quán)人，對眾多小股東也有極大益處。

㈡公司治理信息披露的重點是財務會計信息

財務會計信息成為公司治理信息披露的重點是由其性質(zhì)決定的。

眾所周知，公司財務狀況和經(jīng)營成果是評價公司股票價值最直接的依據(jù)，也是其他經(jīng)濟決策的最終體現(xiàn)。任何投資者都會對公司的財務會計信息極為敏感，即使是有關(guān)董事和經(jīng)理人員的薪金也都是人們關(guān)注的焦點，經(jīng)常會被用來作為評估其業(yè)績的指標。

在公司治理過程中，無論是股東還是其他利害關(guān)系者，都會對財務會計信息的真實性、相關(guān)性、完整性和及時陛極為關(guān)注，人們通過對財務會計信息的分析可獲得許多重要而有價值的結(jié)論，這些結(jié)論直接或間接地影響著信息使用者的決策和行動。

此外。從現(xiàn)代公司治理對財務會計信息披露的要求上來看，不僅在財務會計信息質(zhì)量上更加注重真實、相關(guān)、完整、及時，而且在內(nèi)容上也有較大變化，由原先只關(guān)心事后核算信息，發(fā)展到關(guān)注公司未來的財務狀況和經(jīng)營成果。如隨著市場競爭的加劇和規(guī)避風險的需要，預測公司盈利和風險已經(jīng)成為財務會計信息披露的重點之一。這些要求和變化都促使公司治理財務會計信息披露向更高層次上邁進。具體而言，公司治理財務會計信息披露包括以下主要內(nèi)容：

資產(chǎn)負債表；

損益表或利潤表；

現(xiàn)金流量表；

股東權(quán)益增減變動表；

財務情況說明書；

各種財務會計報告附注；

各種會計政策運用的說明；

合并會計報表；

審計報告；

其他財務會計信息。

應當說，所有對于公司治理重要的事項都應在發(fā)生時立即披露，但信息披露不能無理增加企業(yè)的成本負擔，公司也不必披露可能危及其競爭地位的信息，除非這些信息對投資者充分了解投資決策和避免誤導投資者是必需的。為了明確哪些信息是必須披露的，許多國家使用了“實質(zhì)性”這一概念。實質(zhì)性信息是指如果遺漏或謊報這些信息，將影響信息使用者的經(jīng)濟決策。另外，公司財務會計信息披露項目應易于理解，使信息使用者能通過正常渠道獲得，并且信息獲得成本不是過高。只有這樣，才能充分發(fā)揮公司治理財務會計信息披露的作用。

公司治理方法原則和守則在不同的國家被建立出來，并且由證券交易所、公司、金融機構(gòu)投資者或董事協(xié)會和經(jīng)理在政府和國際組織支持下所發(fā)布出來。概括來說，雖然與證券交易所上市規(guī)定有聯(lián)系的手則也許有一個強制作用，但是法律并不強制要遵照這些被推薦的治理方法。